![É legítimo perguntar se uma conjunção como Saturno–Netuno pode ser analisada sob a ótica da astrologia tradicional. E a resposta honesta é: com dificuldade, mas não sem método. O problema não é Saturno — o problema é Netuno.
A astrologia tradicional trabalha com naturezas definidas e participação clara na ordem celeste. Netuno não possui estes critérios. Mesmo sua associação moderna ao signo de Peixes é simbólica, não técnica. Por isso, qualquer tentativa de leitura tradicional precisa começar reconhecendo esse limite.
Ainda assim, é possível fazer um exercício coerente. Na astrologia tradicional, quando dois planetas estão em conjunção, o mais pesado e mais lento molda a natureza do encontro. Ele impõe sua qualidade ao outro. Netuno é mais lento, mais distante e mais pesado que Saturno. Logo, Netuno domina a conjunção.
A conjunção ocorre em Áries, signo de fogo, cardinal. Para Saturno, é um signo de queda, um lugar de fraqueza e perda de autoridade.
Temos então uma combinação delicada: um planeta de dissolução (Netuno) dominando um planeta de rigidez e tempo (Saturno) em um signo que rejeita contenção.
Na tradição, a força de um planeta é avaliada por dignidades, seita, gênero, entre outros pontos. Netuno não participa desse sistema. Ele domina pelo peso, mas não possui estrutura para sustentar aquilo que domina.
O resultado é paradoxal: o planeta que governa a conjunção não tem forma, enquanto o planeta da forma (Saturno) está debilitado.
Essa conjunção indicaria uma fase em que as estruturas da realidade ficariam porosas.
Isso poderia se manifestar como: novas espiritualidades, novas formas de trabalho, menos vínculo, tecnologias que criam realidades paralelas (como IA e mundos virtuais).
Mas também: confusão entre o real e o ilusório, perda de critérios, espiritualidade difusa, instituições que existem mais como narrativa do que como estrutura real. Os grande blocos do mundo [econômicos, políticos, etc] perdendo suas importâncias e funções.
A conjunção Saturno–Netuno pode ser observada pela ótica tradicional, mas ela revela justamente os limites do pensamento moderno: um planeta que governa sem forma, e um planeta da forma enfraquecido.](https://www.astrologiaclassica.com.br/wp-content/uploads/2026/01/621432751_18558486325048902_6572397784375520027_n.jpg)
Al Biruni (dc.967)
Muhammad ibn Ahmad al-Bîrûnî (973-1048?) Nasceu em um subúrbio de Khiva, a capital de Khwarizm, de onde seu nome (al-Bîrûn significa literalmente ‘o suburbano’).
Ele era uma espécie de erudito universal e, portanto, de certa forma, como Claudius Ptolomeu, embora fosse um astrônomo observacional. Ele passou vários anos na Índia, durante o qual ele aprendeu sânscrito e consultou com os principais astrônomos e astrólogos indianos. Ele não foi favorecido por seus conhecimentos ou por seus livros. Em sua Índia, ele caracterizou seu conhecimento astronômico como sendo “uma mistura de pérolas e esterco”, e ele diz que nunca encontrou um hindu que pudesse apontar as estrelas dos nakshatras no céu noturno.
Não se sabe muito sobre sua vida precoce, embora se diga que ele sabia pouco sobre seu avô e nada sobre seu pai. Quaisquer que sejam as circunstâncias de sua família, deve ter sido aparente desde cedo que al-Biruni era um notável estudioso e cientista. Ele parece ter se interessado em todos os ramos da aprendizagem, destacando-se particularmente na astronomia, matemática, física, história e medicina. Ele também era fluente em vários idiomas, incluindo turco, persa, sânscrito, hebraico e siríaco, além de árabe. Com a idade de 20 anos, al-Biruni escreveu vários artigos científicos aclamados e é conhecido por ter conversado e se correspondido com seu jovem contemporâneo ibn Sina (Avicena), cujos escritos se tornariam amplamente conhecidos na Europa.
Entre 1017 e 1030, al-Biruni viajou extensivamente pela Índia, coletando material para seu monumental levantamento da história, costumes e crenças do subcontinente. A Índia foi seu trabalho mais aclamado durante sua vida. Ele também produziu um importante trabalho sobre astronomia, conhecido como Canon Masudico, dedicado ao filho de Mahmud, Ma’sud. Diz-se que Ma’sud o recompensou com uma carga de elefantes de prata pelo Cânon, mas que al-Biruni o devolveu ao Tesouro. Como um trabalho técnico da astronomia medieval, o Cânon é notável pela aprovação de al-Biruni da teoria de que a Terra gira sobre seu eixo, o que sugere que os astrônomos árabes eram mais críticos das teorias de Aristóteles e Ptolomeu do que frequentemente se supõe. Ma’sud concedeu a al-Biruni uma pensão que lhe permitiu dedicar o resto de sua vida a seus estudos científicos e sua obra literária. Além dos Elementos da Astrologia, ele escreveu importantes livros sobre medicina, geografia e física e traduziu o Almagesto de Ptolomeu para o sânscrito. Ele morreu em Ghazna em 13 de dezembro de 1048, aos 75 anos.
João Paulo Daldegan
Dizer que Cláudio Ptolomeu não era honesto e capaz me parece uma afirmação temerária. Quanto a não ser honesto, realmente não sei, mas quanto a não ser capaz, indubitavelmente essa afirmação não procede, já que Ptolomeu foi o continuador das teses de hiparco que levaram a descoberta da precessão de equinócios, conhecimento esse que teve como epicêntro mundial o trabalho de Ptolomeu. Esse trabalho com a precessão de equinócios levou ao aparecimento das Eras Astrológicas que hoje são tão conhecidas e afamadas ao ponto que foram celebradas até mesmo pelo psicólogo contemporâneo Carl Jung. Além disso, ele definiu o zodíaco astrológico como os astrólogos ocidentais têm hoje, além de ter criado o modelo geocêntrico de astronomia – que é o vigente na astrologia atual – e que foi paradigma científico por um milênio, monstrando-se muito eficiênte para aquela época – modelo esse que é usado na navegação até hoje! Ptolomeu foi um marco na astronomia e na astrologia e dizer que ele não foi astrônomo capaz parece uma afirmação improcedente. Todos os astrólogos ocidentais que vieram depois de Ptolomeu dialogaram com ele. Não faz sentido dizer que esse astrólogo não foi capaz tendo em vista o impacto de sua obra sobre astrologia e ciência antigos e contemporâneos.
08/27/2020
Ana Rodrigues
Entendo sua posição em relação à vida De Ptolomeu, mas apesar da contribuição de Ptolomeu para a Astrologia, os conhecimentos astrológicos publicados por ele não foram desenvolvidos por ele, ele não era astrólogo. Não calculava cartas, ela teve acesso a uma grande número de documentos devido a seu privilegio de trabalhar em uma biblioteca. Há outros astrólogos da mesma fase, que trouxeram grande contribuição.
08/27/2020
João Paulo Daldegan
Ana, desculpe meu comentário, mas alguns chamam Ptolomeu, inclusive, de “Pai da Astrologia Ocidental”. Por isso creio que Ptolomeu foi um dos grandes, não um charlatão ou estafador como muitos astrólogos contemporâneos são.
08/27/2020
Ana Rodrigues
A crítica toda a Ptolomeu é porque dentro da tradição helenista ele tinha pouca representatividade, devido a um trabalho resumido da visão astrológica naquele momento. Seus estudos foram retomados com grande força na época renascentista e por isto influenciaram astrólogos contemporâneos.
Se comparar trabalhos astrológicos gregos, verá que o Tetrabiblos deixa de citar, ou não se aprofunda em muitos temas, ou ainda modifica.
Ele tinha como plano de fundo de seu trabalho reformular a Astrologia para que fosse enquadrada em uma ciência natural, ele também era astrônomo, matemáticos. Vemos isto nas linhas iniciais do Tetrabiblos. Como por exemplo, baseado fortemente nas ideias de Aristóteles, querer provar a influência física dos planetas na vida humana, o que contrastava com a visão vigente de que os astros somente indicavam sinais, e não eram os causadores dos fatos.
Porém, seus estudos servem de base ainda hoje para o início dos estudos astrológicos, isto não podemos negar.
08/27/2020